Este 04 de agosto, por quinto día, la Fiscalía General de la Nación continúa su exposición sobre los motivos por los que pide, ante una juez, que se precluya la investigación por soborno a testigos y fraude procesal contra el exsenador y expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez.
El fiscal Gabriel Jaimes, que expone ante una juez de garantías la preclusión de la investigación contra el exsenador Álvaro Uribe Vélez, trajo a colación más de 10 interceptaciones telefónicas entre el exmandatario y el abogado Diego Cadena, ambos procesados por presunta manipulación de testigos.
Le puede interesar: Archivan investigación contra expresidente Santos por caso Odebrecht
En las interceptaciones Uribe indaga sobre la manera en la que Cadena conoció a Juan Guillermo Monsalve, quien ha sido pieza clave en la investigación. Durante la misma ha trascendido que el abogado habría buscado al hombre en la cárcel Picota de Bogotá para que el recluso cambiara su versión respecto de los presuntos nexos de Uribe con el paramilitarismo.
En el audio, Cadena le responde al exmandatario que lo conoció a través de Enrique Pardo Hasche, quien para la época de los hechos compartía celda con Monsalve. El penalista le explica que, supuestamente, fue Monsalve quien le pidió que se acercara al centro de reclusión para conversar sobre la forma en la que cambiarían la versión que ya había entregado en la Corte Suprema.
Estas entre otras conversaciones ya conocidas expuso el fiscal del caso, quien días atrás aseguró que haría una compulsa para investigar a Monsalve y su expareja sentimental Deyanira Gómez, que está en calidad de víctima en el proceso. La indagación obedece, según Jaimes, porque la pareja habría “engañado” a la Corte Suprema con pruebas que, supuestamente, fueron manipuladas.
Caso Uribe
Para el delegado de la Fiscalía está claro que Gómez y Monsalve, de alguna manera, hicieron incurrir en error a la Corte Suprema luego de que esta recibió una grabación que, inicialmente, contaba con un poco más de 50 minutos de grabación pero ante el alto tribunal solo presentaron media hora.
Para Jaimes, las pruebas allegadas al alto tribunal no resultan incriminatorias “sino que por el contrario como lo hemos visto anteriormente se terminó entregando ante la justicia un elemento probatorio sustancial que sirve para dilucidar lo sucedido de manera exonerativa”
Con información de: El Espectador
Por: Alejandra Fuentes
Instagram @alejaf97
Imagen El Tiempo
