Estados Unidos revocó la visa del presidente Gustavo Petro, aduciendo “acciones imprudentes e incendiarias” tras ciertas declaraciones suyas en Nueva York, en el marco de manifestaciones relacionadas con el conflicto en Gaza.
Colombia respondió con contundencia: la Cancillería calificó la medida como un uso de la visa como arma diplomática, incompatible con el espíritu de la Carta de las Naciones Unidas y con los principios del derecho internacional.
Le puede interesar: Crónicas de una crisis nacional
Este episodio no es un simple roce entre gobiernos. Se instala en una tensión más profunda: la lucha por quién define los límites del discurso político, la autonomía diplomática y el rol de Estados pequeños frente a potencias hegemónicas.
La Cancillería subrayó que la sede de la ONU en Nueva York debería garantizar acceso sin trabas a los representantes de los Estados miembros, sin que decisiones migratorias pongan barreras al ejercicio diplomático. También advirtió que usar visas como castigo u obstáculo para el libre discurso es un atentado al multilateralismo.
En paralelo, el senador Jota Pe Hernández, desde su cuenta en redes, llamó a que algunos dirigentes de izquierda renuncien a sus visas estadounidenses en solidaridad con Petro, implicando que esas visas son un símbolo de subordinación o doble moral. Su discurso exacerba el clima polarizado: convierte el tema diplomático en un acto simbólico de “lealtades” políticas.
Este conflicto diplomático refleja varias realidades incómodas:
- Que la diplomacia ya no es sólo “lo que ocurre entre embajadas”, sino terreno de pugna comunicacional, simbólica y de poder.
- Que los tratados, acuerdos y compromisos internacionales —como los que regulan la libertad de expresión, inmunidades diplomáticas y participación en organismos multilaterales— pueden tensarse cuando intereses geopolíticos se cruzan con políticas domésticas.
- Que, en la encrucijada, está la ciudadanía: más allá de las disputas entre gobiernos, hay un interés público profundo por preservar espacios de autonomía política, respeto a la palabra del Estado y límites a imposiciones externas sobre la soberanía.
Llamado a la acción
No basta con discursos diplomáticos o reacciones en redes. Colombia necesita acción institucional, pensamiento estratégico y movilización ciudadana:
- Que el Congreso y organizaciones de sociedad civil soliciten debates públicos y exigencia de claridad sobre las implicaciones jurídicas, diplomáticas y políticas de esta decisión.
- Que los partidos políticos y los candidatos a 2026 clarifiquen su posición frente a esta crisis: si defienden una diplomacia autónoma o subordinada.
- Que los ciudadanos exijamos coherencia en política exterior: no puede ser que la política internacional sea circunstancial o un accesorio de retórica. Debe estar al servicio de derechos nacionales.
- Que Colombia fortalezca sus redes diplomáticas alternativas, buscando alianzas y espacios multilatertales donde no sea rehén de decisiones unilaterales.
Una visa no define la grandeza de un Estado ni la validez legítima de sus ideas. Pero cuando una visa se utiliza como herramienta de presión política, se pone en juego algo más valioso: la dignidad diplomática, el derecho a disentir y la autonomía internacional.
Que este episodio nos sirva para repensar cuánto vale para Colombia su voz en el mundo y cuánta voluntad tenemos de defenderla con músculo institucional y participación ciudadana.
Lee también: Entender a los ingenieros que diseñan las máquinas
Por: Daniel Felipe Carrillo
Instagram: @felipecarriloh1
Imagen: El Tiempo
*Las opiniones expresadas no representan la posición editorial de Zona Captiva. Es responsabilidad exclusivamente del autor.
Únete a Google News, Facebook, Twitter, Instagram, Tiktok, Threads, LinkedIn, YouTube, Canal de WhatsApp y sé Miembro en Zona Captiva.
